Vejo esta pergunta como algo
bem pertinente para nosso ambiente religioso e acadêmico. Vemos várias igrejas
adotando o método de “igrejas em células” e desprezando as igrejas que se reúnem
nos templos, e isso me leva a refletir sobre até onde podemos nos direcionar
pelo o que os outros estão fazendo e dando certo em suas igrejas e adotar o mesmo
padrão para todas as igrejas. Não vejo nas escrituras o apoio a um método
melhor que os outros, por mais que possamos ver um método sendo frutífero para
determinada época e cultura, não consigo vê-lo como o padrão, e que, portanto,
deve ser usado para todas as épocas e culturas.
Os argumentos que ouvimos
nos dias de hoje é de que nós devemos usar o mesmo método que a igreja
primitiva usou. O método que vejo no
livro de atos são os apóstolos e discípulos pregando o evangelho em
demonstração de Espírito e poder a todos que tiverem oportunidade e vivendo em
comunidade, amando todos os discípulos como irmãos. Não consigo enxergar
outro método mais eficaz! Mas alguns daqueles que levantam a bandeira de um
método ideal conseguem enxergar um método, que é o máximo: O MÉTODO EM CÉLULAS.
Análise
Bíblica
A partir de agora, parto
para uma análise deste método no livro de Atos para conseguir enxergar se temos
um método padrão para todas as épocas e culturas ou apenas uma adequação social
ou cultural para a igreja de Cristo na era primitiva. Alguns que defendem este
método pela bíblia citam as passagens do livro de Atos onde falam a respeito da
reunião dos discípulos nas casas, ou em locais onde se reuniam poucas pessoas,
dando a entender que este é o método. São citados os textos de Atos 1. 12 - 14;
2. 1 – 2 e Atos 12. 11 – 12. Com a iluminação do Espírito do Senhor irei expor
a seguir o que podemos aprender destes textos sobre métodos para igrejas.
Atos 1. 12 – 14 e 2. 1 – 2
Logo no começo do livro de
Atos o Senhor fala para os discípulos ficarem em Jerusalém reunidos até
receberem o Espírito que Ele lhes prometera (Atos 1: 4). Os discípulos estavam
reunidos no cenáculo onde se reuniam a espera da promessa. Mas se analisarmos
do ponto de vista social, o porquê deles se reunirem no cenáculo e não no
templo de Jerusalém, podemos enxergar de forma clara e simples que eles estavam
reunidos no cenáculo por causa da perseguição dos judeus, pois quem iria ficar
no templo onde estavam aqueles que mataram o seu Mestre? Pedro já havia negado
três vezes que não conhecia a Jesus, e os outros discípulos, segundo a bíblia, diz
que fugiram quando os algozes pegaram o Senhor para prendê-lo (Mateus 26: 31,
56 e Marcos 14: 50). Tendo estes casos em mente, será que eles estavam reunidos
em um lugar reservado por ser este o método ideal, ou era a circunstância que
os obrigou a isso? Acho que não ficam dúvidas em nossa mente quanto a isso! É
claro que a circunstância fez com que se reunissem naquele lugar, é óbvio que
não era uma super-estratégia.
Atos 12: 11 e 12
Não
gastarei muitos neurônios nesta passagem para mostrar que não existe o método
ideal. Aqui vemos os discípulos reunidos orando pela vida de Pedro que estava
preso por mandado do Rei Herodes, que quis prender alguns da igreja para maltratá-los
e agradar os judeus. O primeiro de sua lista foi Tiago que é morto à espada e o
próximo Pedro (Atos 12: 1-2). Essa passagem não quer mostrar que se reunir nas
casas dos irmãos é o método ideal para as igrejas hoje, mas nos mostrar que os
discípulos se reuniam para orar a Deus mesmo diante da mais alta perseguição.
Análise
Teológica
Analisando o livro de atos
podemos ver que os discípulos não tinham uma forma específica de se reunirem,
mas era de acordo com o contexto em que viviam. Não existe um método mais
bíblico que outro, nem melhor, mas varia de acordo com o contexto da
comunidade. Poderíamos usar passagens nas escrituras e fazermos um modelo de
igreja usando a passagem, por exemplo, de atos 2: 46 e 3: 1. Que fala que os
que criam perseveravam unânimes no templo, e Pedro e João iam para o templo na
hora da oração. Poderia dizer que é no templo o lugar ideal para a igreja se
reunir. Mas nenhum destes dois é um método ideal, vejo que a igreja deve usar o
que lhe estiver disponível para fazer com que a mensagem chegue aos não
alcançados e consiga viver em comunhão com os irmãos. Não vou e nem é minha
intenção entrar em debates a respeito de qual o melhor método de igreja de
acordo com os estudos missiológicos. Porém, vejo que muitos confiam em métodos
ao invés de confiar em Deus.
A
questão maior não é o método, mas Deus que tem poder para salvar o homem que
está preso nos seus pecados e sobre a autoridade de Satanás.
Não
quero dizer que igrejas que trabalham em células estão erradas, nem dizer que
igrejas que trabalham de forma tradicional estão erradas. Quero afirmar que
levantar a bandeira de um método humano (a bíblia não diz como uma igreja deve
ser: templo ou células) e dizer que todos deveriam trabalhar da mesma forma,
está errado! Também quero dizer que nossa confiança deve estar em Deus, pedir
orientação a Ele e agir conforme Ele nos orientar através de Seu Espírito,
observar a comunidade que iremos atuar seu contexto social, cultural, religioso
e verificar as possibilidades que a igreja tem de atuar de forma mais eficaz
naquela comunidade.
Conclusão
Podemos concluir que as
igrejas que atuam em todos os lugares, seja em templos, casas, colégios,
galpões, praças e etc. De acordo com suas possibilidades de atuar de forma mais
abrangente e eficaz na comunidade que estão inseridas, são bem mais parecidas
com as igrejas neotestamentárias.
